Čiji je viseći most u Ovčar Banji?

Svi ljudi u Republici Srbiji, pa i u samom Čačku, neprijatno su dočekali vest o tragediji na visećem mostu u Ovčar banji pored Čačka. Tom prilikom više ljudi je povređeno, a dvoje je i tragično izgubilo život.

Komentari na događaj su različiti, ali u masi informacija nekako je "iscurela" tema ko bi sve mogao biti odgovoran za ovu tragediju.

Iniicijativa za budućnost na politiku gleda na jedan sistemski način, i zato smatra da stvari treba tako i posmatrati, pa i konkretni slučaj. Zato želimo da ukažemo kako je lanac, odnosno sistem, trebalo da funkcioniše, a odgovorne ćete već prepoznati.

Sa stručnog stanovništa gotovo je nemoguće da se ovakav slučaj dogodi s obzirom na višestruki mehanizam kontrole i nadzora raznih institucija, koji je predviđen zakonskim propisima.

Zakonom o vodama predviđeno je da vodenim tokovima prvog i drugog reda u Republici Srbiji upravlja Javno preduzeće "Srbijavode". Zakonska obaveza preduzeća je da vodi računa o infrastrukturi na tekućim vodama u vlasništvu Republike Srbije. S obzirom da se radi o prelazu preko reke Zapadne Morave, koja spada u vodotokove prvog reda, viseći most je apsolutno bio u njihovoj ingerenciji i odgovornosti.

U medijima se pojavila informacija da je most u vlasništvu Ministarstva građevinarstva. U tom slučaju Ministarstvo građevinarstva je kao vlasnik opasne stvari bilo dužno i obavezno da vrši nadzor nad ovim objektom uključujući i inspekcijski nadzor, i redovnu godišnju evaluaciju i procenu stanja mosta, s obzirom na njegovu starost i konstrukciju. Na osnovu rezultata nadzora ministarstvo je bilo u obavezi da obavesti sve zainteresovane za upotrebu ovog mosta i da da obavezujuća uputstva za upotrebu u narednom periodu.

Inspekcijski nadzor visećeg mosta je takođe trebao i morao da vrši i Grad Čačak, kao direktno zainteresovan za upotrebu i bezbednost ovog mosta na njegovom području. Izjave gradskih zvaničnika da most nije imao upotrebnu dozvolu i da je postojalo rešenje o zabrani upotrebe mosta koju je izdao Gradac kao javno preduzeće, samo potvrđuju ovu činjenicu.

Kada je u pitanju navedeno sporno rešenje o zabrani korišćenja mosta, treba imati u vidu činjenicu da se ono pojavilo naknadno, odnosno posle same tragedije i nesreće.

Takođe, treba imati u vidu i činjenicu da ovo rešenje u momentu donošenja nije moglo biti ni konačno, ni izvršno, niti je moglo biti dostavljeno zainteresovanim licima, po Zakonu, što nameće i neka druga pitanja predstavnicima Grada Čačka.

Ovčar Banja spada u zaštićena područja Republike Srbije, te je stoga Turističkoj organizaciji Čačak dodeljeno upravanje ovim područjem od posebnog značaja, na kome se viseći most i nalazio. Možemo reći da stoga postoji i odgovornost same Turističke organizacije za uslove prelaska preko visećeg mosta.

Terenski radnici Turističke organizacije Čačka se svakodnevno nalaze na terenu i rukovodstvo Turističke organizacije Čačak je moralo biti upoznato sa stanjem i kvalitetom prelaska preko visećeg mosta, a direktor Turističke organizacije je svakako bio dužan da prijavi potrebu za rekonstrukcijom ili ojačavanjem spornog mosta.

Krajnje uznemirujuće deluje ćutanje Javnog tužilaštva u Čačku povodom ovog slučaja! I dalje ne znamo da li Javno tužilaštvo u Čačku uopšte utvrđuje činjenice u pogledu toga da li je postojao znak za opasnost na prilazima mostu, da li je isti uklonjen i da li postoje elementi nekog nehatnog krivičnog dela u ponašanju svih gore pobrojanih.

Posebno treba napomenuti da je nehatno izazivanje opšte opasnosti inkriminisano zakonom, a dobija teži oblik u slučaju smrti nekog lica, sa kvalifikacijom teška dela protiv opšte sigurnosti, u slučaju da je nehata i propusta bilo, odnosno da se utvrde da ih je bilo.

Napoleon je svojevremeno imao izreku - "To je teže od zločina, to je glupost!".

Samo, u ovom slučaju, kako to nažalost obično i biva, glupost i neodgovornost je plaćena ljudskim životima.

 

Inicijativa za budućnost